Sócio e dinheiro: a conta que ninguém faz em voz alta

Tema: Conflitos societários

Dois sócios podem passar anos sem falar, de verdade, sobre dinheiro. Falam de faturamento, de meta, de investimento, de fluxo de caixa. Mas sobre o que cada um tira, sobre o que cada um sente que merece, sobre o que cada um acha justo, quase nunca. Esse assunto costuma ficar debaixo da mesa. E é debaixo da mesa que ele apodrece.

Um dia, um deles repara. No carro novo do outro. Na retirada que subiu sem conversa. Na viagem que destoa do momento da empresa. E, sem dizer nada, começa a fazer uma conta. Quanto eu trabalho, quanto ele trabalha. Quanto eu trouxe, quanto ele trouxe. Quanto eu tiro, quanto ele tira. Uma conta que ninguém enxerga, que não está em planilha nenhuma, e que vai crescendo em silêncio.

Quando ela finalmente vem à tona, raramente vem como pergunta. Vem como acusação, no pior momento, com anos de juros acumulados.

Sócios raramente brigam pelo valor que está na conta. Brigam pelo que aquele valor passou a significar: reconhecimento, justiça, lugar.

O dinheiro quase nunca é só sobre dinheiro

Entre sócios, o número vira medida de outra coisa. De quanto cada um se sente visto. De quem carrega a empresa nas costas e de quem colhe sem plantar na mesma proporção. A retirada do outro deixa de ser um valor e passa a ser um recado sobre o próprio valor.

Por isso a conversa é tão difícil. Discordar de uma estratégia é discordar de uma ideia. Questionar quanto o sócio tira parece questionar o quanto ele merece, o quanto ele contribui, o quanto ele vale. O tema é técnico na aparência e pessoal no fundo. Tratado só pela metade técnica, não cede.

Pró-labore, dividendos e a régua que ninguém combinou

Vale distinguir os dois, porque a confusão entre eles costuma estar no centro do mal-entendido. O pró-labore remunera o trabalho de quem toca a empresa no dia a dia. O dividendo remunera o capital de quem é dono, trabalhando ou não. São coisas distintas, com lógicas distintas.

O problema aparece quando os papéis dos sócios são diferentes e a régua é a mesma. Um opera todos os dias e vê no pró-labore o reconhecimento do seu esforço. O outro investiu, não está na operação, e vê no dividendo o retorno legítimo do que arriscou. Cada um mede a justiça pela própria posição. E, sem um critério combinado, cada medida parece a única correta.

O problema raramente é quanto cada um recebe. É não ter combinado, com clareza, como isso seria decidido.

Não se trata de igualar retiradas nem de premiar quem grita mais alto. Trata-se de tornar explícito o que quase sempre fica implícito. O que o pró-labore remunera, o que o dividendo remunera, como as retiradas são definidas, e de quanto em quanto tempo isso é revisto. Onde há critério, há sobre o que conversar. Onde não há, sobra a conta silenciosa.

Por que a conversa não acontece antes de explodir

Falar de dinheiro entre sócios mexe com confiança, com amizade, às vezes com laços de família. Puxar o assunto parece abrir uma suspeita. Você está insinuando que eu tiro demais? Está dizendo que eu contribuo de menos? Para não arriscar a relação, os sócios adiam. E o silêncio, que parece proteger o vínculo, é justamente o que vai corroê-lo.

Quando a empresa vai bem, sobra dinheiro e o desconforto fica anestesiado. Ninguém sente necessidade de mexer no que parece estar funcionando. Quando o caixa aperta, a mesma conta que dormia acorda inteira, e agora com pressa. É comum que a primeira grande conversa sobre remuneração aconteça no pior momento possível, quando já não há folga para negociar com calma.

Colocar o dinheiro na mesa antes que ele coloque vocês contra a parede

Não existe fórmula, e seria desonesto vender uma. Existe estrutura, e ela é mais concreta do que parece.

Estruturar essa conversa começa por separar o que costuma vir embolado. A questão técnica, quanto a empresa pode e deve distribuir. O interesse de cada sócio, o que remuneração significa para ele naquele momento de vida. E a relação, a confiança que sustenta qualquer combinado. Tratados juntos, viram briga. Separados, cada um volta a ter solução.

Passa por combinar critérios antes do conflito, quando ainda dá para pensar com a cabeça fria. E se firma num rito, um momento previsto para revisar remuneração e retiradas, que se repete e não depende de alguém ter coragem de puxar o assunto no susto. Quando existe uma data marcada para essa conversa, ela deixa de ser uma acusação e vira parte de como a sociedade funciona.

O ponto não é o valor de amanhã. É a sociedade conseguir falar de dinheiro sem que cada conversa custe um pedaço da confiança.

Se na sua sociedade o assunto dinheiro anda cercado de silêncio, ou já veio à tona como briga, talvez o que falte não seja um cálculo melhor. Seja uma forma combinada de decidir sobre ele. É esse tipo de conversa que ajudo a estruturar, e é sobre ela que escrevo aqui. Se quiser trocar sobre uma situação parecida, será um prazer conversar.

Perguntas frequentes

Como saber se o conflito é sobre dinheiro ou sobre outra coisa?

Observe o que acontece quando o valor muda. Se você refaz o cálculo, ajusta a retirada, equilibra a distribuição, e mesmo assim o incômodo continua, é sinal de que o dinheiro era o sintoma, não a causa. Com frequência, a queixa sobre o quanto o sócio tira carrega uma queixa mais antiga sobre reconhecimento, sobre esforço não visto, sobre uma promessa que ficou pelo caminho. O número é por onde a mágoa encontra voz. Tratar só o número deixa a causa intacta.

Faz sentido revisar a remuneração dos sócios mesmo sem crise?

Faz, e talvez seja o melhor momento. Rever critérios de pró-labore, dividendos e retiradas quando não há conflito aberto permite decidir com serenidade, sem que ninguém se sinta acuado. A revisão feita na bonança é combinada. A feita na crise é imposta. Empresas que tratam remuneração como um tema recorrente, e não como um assunto proibido, chegam muito mais preparadas ao momento em que o caixa aperta.

Como conversar sobre dinheiro com o sócio sem parecer que estou acusando?

Comece pelo combinado, não pela pessoa. Em vez de questionar quanto o outro tira, proponha rever, juntos, o critério que define quanto cada um tira. A diferença é grande. Uma pergunta mira no sócio, a outra mira na regra. Trazer o tema como uma decisão que os dois precisam estruturar, e não como uma cobrança de um sobre o outro, muda o tom da conversa inteira. E, quando o histórico já pesa demais para conduzir isso a sós, faz sentido ter alguém que estruture o processo, para que a conversa aconteça sem virar julgamento.